AIエージェントをセキュアに導入し、管理する準備ができているか、貴社の準備状況を評価しましょう。カスタマイズされたレポートと推奨事項をご提供します。

貴社のAIエージェント環境は現在、本番運用には安全でない状態です。エージェントは強制可能な境界なしに動作しており、認証が脆弱または共有されています。また、ガバナンスは断片化しています。パイロット運用は可能であってしても、基盤となるアイデンティティとセキュリティ統制なしにエージェントを大規模に展開すると、データ漏洩、コンプライアンス違反、運用上のリスクにさらされます。エージェントのマッピング、境界の強制適用、委任および可監査性の実装に早急に取り組む必要があります。

高リスク / 未定義

貴社のAIエージェントにはある程度の構造が整備されているものの、一貫性に欠ける点があります。一部の境界は定義されており、アイデンティティ制御も存在しますが、粒度が粗く、ライフサイクルガバナンスは一部手動で行われています。制御された条件下ではエージェントを運用できるものの、不備により不正アクセスや制御されていない動作が発生する可能性があります。自信を持ってパイロットから本番運用に移行するには、標準化と一貫性のある監視が必要です。

発展段階 / 部分的な対応

貴社のエージェント環境は、運用体制が十分に整っていることを示しています。エージェントは定義された境界内で動作しており、最小権限アクセスを持つ一意のアイデンティティとして認証され、標準化された監査可能なセキュリティおよびガバナンスの慣行に従っています。すべてのエージェントのライフサイクルに対して一元的な可視性と制御を確立しています。注力点を問題の修復から、組織全体でイノベーションを安全にスケールすることに移行できます。

成熟段階 / 完全なガバナンス

Take Okta's AI Readiness Assessment to score your agents' security, identify where trust breaks down, and get actionable steps to address risks.

AI Security Risk Assessment: How Secure Are Your AI Agents? | Okta

AIが動作する範囲と、境界がどのようにリスクを制限するか。

各エージェントは、システムごとに明示的かつ強制的に適用された境界内で動作する

境界はアプリケーションまたは環境レベルで定義されている

境界は正式に定められておらず、暗黙的に想定されている

エージェントは、広範に信頼されたアクセス権のもとで動作する

はい、一元的かつ継続的に把握している

はい、ただし一部の環境のみで把握している

部分的、所有権やアクセス権が不明確である

いいえ、エージェントを一貫して特定できているわけではない

エージェントがどのように認証し、強制可能なルールの下で動作するか。

限定的かつ期限付きのアクセス権を持つ、一意のアイデンティティとして認証する

ワークロードごとに専用サービスアカウントとして認証する

共有サービスアカウントまたは長期間有効なキーを使用する

埋め込みのシークレットまたはその場限りの認証情報を使用する

ポリシーとコンテキストに基づいて、その都度確認される

委任されたユーザーまたはシステム権限に基づく

広範なロールまたは静的なアクセス権に基づく

一旦認証されると、ほとんど制限はない

AI開発の加速に伴い、セキュアな慣行もスケール可能かどうか。

はい、標準化されたアーキテクチャとツールが利用可能である

はい、ただし、チームが独自にカスタマイズすることが多い

いいえ、セキュアなエージェントには専用の設計が必要である

セキュリティは実装後に追加される

はい、委任と承認が標準化されている

部分的、チームや製品によって異なる

いいえ、ケースバイケースで対応している

まだそのための設計はしていない

AIリスクがシステム全体でどのように一元管理され、封じ込められているか。

明確なポリシーで一元管理されている

一元的に定義されているが、手動で適用されている

各チームで個別に管理されている

影響はエージェント固有の権限の範囲内に限定される

影響は単一のアプリケーションに限定される

影響が複数のシステムに広がる可能性がある

影響を予想または制限することは困難である

エージェントが不明確または非公式な境界内で動作しています。明確なマッピングと強制可能な制約がなければ、エージェントの動作を確実に監査・統制できず、不正アクセスや運用上のエラーのリスクを引き起こします。

未定義のエージェント境界

エージェントが、一元的に管理、監視、監査されていません。シャドーAIのリスクが高く、エージェントの予期しない動作が封じ込められることなく複数のシステムに影響を及ぼす可能性があります。作成、変更、廃止、インシデント対応のための信頼できるプロセスが欠如しています。

断片化したガバナンス

エージェントが共有の認証情報または長期間有効なキーを使用しているか、権限に適切なスコープが設定されていません。動作を検証済みのアイデンティティに完全に紐づけて追跡することができないため、データ漏洩、コンプライアンス違反、意図しない特権のエスカレーションのリスクが高まります。

制御されていないアクセス

チームが一貫性のあるセキュリティパターンや委任ワークフローなしにエージェントを構築しています。リスクの高い動作が適切なチェックなしに実行される可能性があり、運用上、規制上、評判上のリスクが対処されないまま放置されています。

場当たり的なセキュリティ慣行

<ul><li>強みと課題の詳細な内訳</li><li>ベンチマークと競合他社の比較</li><li>ガバナンス体制の整備を推進するために優先すべき3つのアクション</li><li>ライフサイクル自動化、脅威検知、可視性に対応する推奨改善策</li></ul>