Este é o segundo artigo de uma série de sete partes sobre o papel da segurança de identidade na proteção da IA.
Resumo: Uma violação silenciosa abalou o mundo do SaaS em agosto de 2025, sem exigências de ransomware, sem adulterações chamativas. Credenciais roubadas, silenciosamente esquecidas e perigosamente ativas. O alvo era o Salesloft Drift, uma plataforma de automação de marketing que conecta o agente de chat Drift AI a instâncias do Salesforce ou do Google Workspace, entre outras plataformas. Não foi necessário usar força bruta. Os invasores simplesmente utilizaram os tokens OAuth (chaves digitais emitidas meses antes) para se infiltrar em mais de 700 organizações. As consequências foram enormes, incluindo o desvio de contatos comerciais, dados do Salesforce e chaves de API internas. Essa foi uma das maiores violações de SaaS para SaaS até o momento, destacando uma questão mais profunda no gerenciamento de identidades. Como os agentes de IA não fazem logout, suas credenciais frequentemente permanecem ativas por meses, esquecidas e sem revogação Esses tokens inativos se tornam bombas-relógio.
A solução começa com a reformulação da identidade e do acesso. As credenciais devem ter uma duração limitada, sendo renovadas automaticamente e revogadas assim que deixam de ser necessárias. Não basta ser conveniente, uma autorização durável deve vir com expiração integrada.
O incidente que comprova o problema
Uma das violações de SaaS mais abrangentes da história recente aconteceu em agosto de 2025. O Salesloft Drift foi comprometido sem o uso de código de exploração, vulnerabilidades de dia zero ou malware. Os invasores não precisaram deles. Precisaram apenas de tempo e de tokens. Eles acessaram a conta do GitHub da Salesloft pela primeira vez entre março e junho de 2025. Em seguida, implementaram fluxos de trabalho mal-intencionados e acessaram o ambiente AWS do Drift. Uma vez lá dentro, roubaram tokens OAuth para integrações de tecnologia dos clientes do Drift. Mais de 700 organizações foram expostas.
Contudo, a verdadeira vulnerabilidade não foi o roubo propriamente, mas sua duração. Esses tokens, muitos deles emitidos meses antes, continuavam ativos. Não haviam expirado nem sido revogados. Quando agentes de ameaça começaram a usá-los em agosto para acessar dados de serviços conectados, como Salesforce, Cloudflare, Palo Alto Networks e Zscaler, a atividade pareceu legítima. Os tokens eram válidos. Os serviços confiavam neles. A automação parecia normal.
Não foi preciso arrombar as portas porque elas nunca estiveram trancadas.
Esse episódio é um caso exemplar de "desvio de autorização", ou seja, um risco de segurança crescente em que as credenciais de máquina continuam existindo além dos fluxos de trabalho e dos motivos de negócios para os quais foram criadas. O fato não surpreende, considerando que 51% das organizações ainda não possuem um processo formal para revogar segredos de longa duração. Com as identidades não humanas superando as humanas na proporção de 144 para 1, essa supervisão representa uma grande lacuna no sistema.
Para resolver o problema, é preciso repensar o modo como autorizamos a atividade de máquina para máquina. As credenciais estáticas devem ser substituídas por tokens de curta duração que se renovam apenas quando o contexto permite. Os controles de acesso devem perguntar não apenas "esse token é válido?", mas "ele ainda deve ser usado?". Além disso, em sistemas distribuídos de rápida evolução, a autorização deve se ajustar de maneira contínua, para se manter sincronizada com a intenção.
A violação Salesloft Drift não explorou uma fraqueza no código. Explorou uma fragilidade nas premissas de que o acesso, uma vez concedido, seria gerenciado de forma responsável. A menos que a governança de credenciais evolua, os invasores não precisarão adotar novas táticas. Basta aguardar.
O problema do ciclo de vida da autorização
Os agentes de IA não são usuários no sentido tradicional. Eles não fazem login, executam uma tarefa e fazem logout. São executados de forma contínua por dias, até semanas, realizando fluxos de trabalho extensos, como conciliação de dados, integração ou treinamento de modelos. No entanto, a maioria dos sistemas de identidade ainda opera com pressupostos humanos, como sessões com início e fim e credenciais emitidas uma única vez e depois esquecidas.
Esse modelo apresenta falhas quando é aplicado a sistemas autônomos. Além de gerenciar logins de usuários, o IAM está evoluindo para o gerenciamento de confiança em tempo real, envolvendo pessoas, serviços automatizados e agentes de IA que atuam em nosso nome, em diferentes sistemas e, muitas vezes, sem supervisão humana direta. A OpenID Foundation chama isso de “execução assíncrona com autoridade delegada durável”: agentes operando de forma independente com identidades governadas e revogáveis.
Em termos práticos, significa repensar os fundamentos:
Identidades delegadas criadas especificamente para os agentes, separadas das credenciais dos usuários.
Acesso continuamente renovável, com a permissão se ajustando ao contexto de modo dinâmico.
Desprovisionamento instantâneo em todos os sistemas quando o risco surge — sem atraso nem limpeza manual.
Verificações em tempo real que validam a intenção no momento da ação, não apenas no momento da emissão do token.
A segurança de agentes de IA está caminhando nessa direção, com a identidade se tornando uma camada dinâmica de confiança para a IA.
Se a prevenção não for motivação suficiente, a regulamentação virá
A partir de 2 de agosto de 2026, a aplicação do Artigo 14 da Lei de IA da União Europeia exigirá que as organizações comprovem que cada ação orientada por IA estava autorizada no momento em que ocorreu, não apenas quando as credenciais foram emitidas. Com essa mudança em direção à responsabilização em tempo de execução, as violações podem custar até € 35 milhões (US$ 38 milhões) ou 7% da receita global, um grande peso para as empresas.
Os EUA estão seguindo na mesma direção. Estruturas como o Gerenciamento Federal de Identidade, Credibilidade e Acesso (FICAM) e a Regra do Programa de Segurança de Dados do Departamento de Justiça estão começando a exigir o controle do ciclo de vida de identidades não humanas e do acesso automatizado.
A antiga forma de pensar, baseada na suposição de que “o token era válido”, já não se sustenta.
Os auditores estão fazendo perguntas mais difíceis agora:
“Este agente acessou os dados do cliente no dia 45. O funcionário saiu no dia 30. A tarefa foi concluída no dia 10. Quero ver o histórico de autorização.”
Um sistema vulnerável poderia responder:
“O token OAuth foi válido por 90 dias.” Isso não é mais suficiente.
Um sistema maduro e com reconhecimento do ciclo de vida responde de forma diferente:
“O agente operou com uma identidade única e delegada. O token foi revogado automaticamente quando a tarefa foi concluída no dia 10. Todo o acesso foi registrado, a cadeia de delegação foi verificada e o provisionamento foi cancelado em questão de segundos.”
O custo do desvio de autorização
O desvio de autorização é a ameaça silenciosa que a maioria das equipes não percebe. É o intervalo entre o momento em que um recurso deveria perder o acesso e o momento em que ele realmente o perde. De acordo com o relatório NHI7 da OWASP, as credenciais permanecem ativas por uma média de 47 dias após deixarem de ser necessárias. São quase dois meses em que invasores (ou erros imprevistos) têm rédea solta.
Em algumas empresas, as identidades não humanas já superam as humanas em uma proporção de 144 para 1. Cada token persistente vinculado a um agente de IA abre a porta para acessos não intencionais muito tempo depois da conclusão da tarefa, da saída do funcionário ou da mudança na integração.
É por isso que a autorização com reconhecimento do ciclo de vida está se tornando essencial. Ela ajuda a garantir que o acesso não seja apenas concedido e esquecido, mas sim que se adapte. As credenciais expiram automaticamente quando os fluxos de trabalho são concluídos. O acesso será renovado somente se o contexto ainda fizer sentido. Trata-se de confiança dinâmica, não de permissão estática.
Sem isso, os riscos são muito altos. O relatório Cost of a Data Breach de 2025 da IBM estima que o custo médio global de uma violação agora é de US$ 4,4 milhões. A menos que o acesso esteja vinculado à intenção, e a intenção seja monitorada em tempo real, a “autorização durável” se torna apenas mais um termo para risco oculto.
Da autorização estática à autorização de ciclo de vida
Para evitar o desvio de autorização, os agentes de IA devem ter credenciais capazes de se adaptar em tempo real ao contexto em que atuam. A maioria das ferramentas de segurança não foi criada para agentes que trabalham de forma autônoma por semanas.
A solução começa com a autorização com reconhecimento do ciclo de vida: ela verifica se as credenciais expiram, são renovadas ou revogadas com base no contexto, e não apenas em um prazo predefinido. Quatro princípios de design fundamentais fazem com que isso funcione:
Identidade delegada durável: cada agente de IA possui uma identidade própria, distinta dos usuários, que é governada e passível de auditoria.
Autorização com renovação contínua: o acesso se ajusta automaticamente conforme a tarefa, o usuário ou o ambiente mudam.
Desprovisionamento instantâneo entre sistemas: a revogação do acesso em um lugar o desativa em todos os lugares rapidamente.
Validação de autorização em tempo real: as ações são verificadas novamente em relação às políticas atuais no momento em que ocorrem, não apenas quando as credenciais são emitidas.
A estrutura de gerenciamento do ciclo de vida (LCM) do agente de IA da Okta coloca essas ideias em prática. Ela gerencia a criação de identidades, as verificações contínuas de autorização e o desprovisionamento automatizado para sistemas de IA, promovendo operações mais seguras e em conformidade à medida que a IA assume mais responsabilidades. Com o escrutínio regulatório se intensificando e os agentes ficando mais autônomos, essa abordagem está rapidamente se tornando um requisito, não um luxo.
Como a Okta e a Auth0 tornam isso possível
A autorização com reconhecimento do ciclo de vida não substitui o IAM, ela o amplia para atender às necessidades de sistemas modernos e autônomos. À medida que os agentes de IA assumem mais responsabilidades em todos os sistemas, as credenciais precisam seguir as mesmas regras do acesso humano: válidas apenas quando necessárias e revogadas assim que deixarem de ser.
1. Identidade delegada durável — gerenciamento do ciclo de vida do agente de IA da Okta
Como parte da estrutura de segurança de identidade, o gerenciamento do ciclo de vida do agente de IA da Okta registra os agentes de IA como sendo distintos e governa essas identidades com cadeias de delegação claras. Não como substitutos dos usuários, mas como atores não humanos gerenciados com políticas ajustadas às suas funções. Por meio do Okta Identity Governance e do Privileged Access, os agentes recebem apenas o que precisam, quando precisam, e seu acesso é removido assim que o contexto termina.
2. Autorização contextual — Auth0 Token Vault + FGA
O Auth0 Token Vault emite credenciais de curta duração, vinculadas a tarefas específicas, minimizando o desvio e a persistência de token. O Auth0 Fine-Grained Authorization (FGA) adiciona decisões dinâmicas e contextuais em cada chamada de API. Para ações assíncronas, as estruturas do Client-Initiated Backchannel Authentication (CIBA) da Auth0 verificam a delegação ao vivo antes da execução, não apenas na emissão de credenciais.
3. Revogação contínua e visibilidade de auditoria — estrutura de segurança de identidade da Okta
Quando o acesso é revogado, isso deve entrar em vigor em todos os lugares, de forma instantânea. Caso contrário, o potencial de exploração desse acesso permanecerá. A estrutura de segurança de identidade da Okta aplica a revogação de sinais compartilhados e padrões abertos, como o DPoP (RFC 9449), ajudando a garantir que as credenciais revogadas sejam propagadas instantaneamente em todos os ecossistemas de SaaS. A propagação em menos de um segundo ajuda a garantir que nenhum token obsoleto permaneça e que cada decisão seja registrada para visibilidade de auditoria total.
Para resumir
Os agentes de IA agora superam em muito o número de colegas humanos, chegando a uma proporção de 144 para 1 em algumas organizações! Mas, com essa escala, surge uma lacuna perigosa.
A violação Salesloft–Drift, em conjunto com o estudo de 2025 da NIST sobre sequestro de agentes, expõe um padrão preocupante: credenciais válidas permanecendo ativas muito depois de terem sido revogadas. A necessidade empresarial havia terminado. Os usuários tinham ido embora. Mas o acesso permaneceu.
O problema não é que os agentes de IA sejam eficientes demais, mas sim que nossos sistemas para gerenciar o acesso deles não acompanharam o ritmo. Esses sistemas foram desenvolvidos para indivíduos que realizam login e logout, não para códigos autônomos que operam por semanas, executando tarefas sensíveis silenciosamente
A estrutura de segurança de identidade da Okta e a pilha de autorização adaptativa da Auth0 estão abrindo um novo caminho. Essas estruturas em evolução mostram como será o futuro: agentes de IA com identidades próprias (não credenciais emprestadas), governados por políticas que se adaptam continuamente ao contexto em tempo real. O acesso não é concedido apenas no início de um trabalho, ele é reavaliado de modo constante, desaparecendo instantaneamente quando uma tarefa termina ou uma condição muda. Sem espera nem limpeza manual.
Em outras palavras, trata-se de uma mudança de paradigma:
As credenciais compartilhadas são substituídas por identidades delegadas e específicas do agente.
Tokens estáticos e de longa duração dão lugar a credenciais que se renovam ou expiram conforme o contexto.
Os limites de tempo arbitrários são substituídos pela revogação vinculada à lógica de negócios.
O desprovisionamento manual é trocado por cortes instantâneos e automatizados entre os sistemas.
Isso é mais do que um upgrade do IAM, é uma revolução. O acesso passa a ser dinâmico, responsivo aos fluxos de trabalho, funções e tarefas. As credenciais se adaptam ao que ocorre em tempo real e desaparecem quando a tarefa é concluída.
Não há mais tokens remanescentes. Não há exposição silenciosa. Apenas a identidade como uma camada de confiança dinâmica para sistemas autônomos. Sem esse nível de proteção, as organizações permanecem expostas a violações que surgem não de ataques sofisticados, mas da inércia.
A seguir: o artigo 3 aborda a federação entre domínios. Como os agentes de IA podem comprovar a autoridade delegada entre várias organizações, mesmo quando não há uma única fonte da verdade para se basear.
