En dévoilant le lancement de Frontier, une plateforme d’entreprise dédiée à la création, au déploiement et à la gestion d’agents d’IA, OpenAI envoie un nouveau signe clair que les systèmes d’IA dépassent le stade des simples chatbots pour devenir des services agentiques autonomes et à longue exécution. Ces agents d’IA peuvent planifier, agir, appeler des outils et opérer sur plusieurs systèmes disparates au nom de l’utilisateur.
Pour de nombreuses équipes, l’opportunité est évidente : les agents d’IA peuvent ouvrir la voie à une véritable innovation et à des gains de productivité. Cependant, à mesure que ces agents gagnent en capacités, la question centrale évolue : il ne s’agit plus de savoir « Sont-ils performants ou précis ? », mais bien « Comment leur permettre d’agir en toute sécurité en environnement de production ? »
Si vous ne pouvez pas démontrer la confiance, la responsabilité et le contrôle, le déploiement sécurisé des agents devient un obstacle majeur.
De plus, une gouvernance efficace de l’IA nécessite une séparation claire entre le développement des agents et le contrôle des accès. Atteindre ce niveau de gouvernance nécessite une couche d’identités indépendante des fournisseurs, qui applique des contrôles d’accès sur l’ensemble des environnements d’IA et de SaaS, quelle que soit la plateforme sur laquelle ces agents sont développés (p. ex., ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot). Cela évite la dépendance au fournisseur et les angles morts inhérents aux outils spécifiques à une plateforme.
Une réalité que les entreprises ne peuvent ignorer : les agents élargissent la surface d’attaque
L’annonce d’OpenAI confirme une thèse centrale : l’identité est un élément clé pour gérer les déploiements d’IA en production. La décision d’intégrer l’identité et la gouvernance à la plateforme d’agents met en évidence une réalité fondamentale : il n’est pas possible d’avoir des workflows sécurisés basés sur des agents sans identités vérifiables et gérées.
Sans cette base, le passage du pilote à la production expose à des risques importants que les outils traditionnels n’ont pas été conçus pour gérer :
- Accès à privilèges excessifs : les agents héritent souvent d’autorisations étendues, notamment lorsqu’ils sont associés à des comptes de service partagés.
- Prolifération des identifiants : les clés API, les tokens OAuth et d’autres secrets sont souvent intégrés en dur dans les configurations, les notebooks, les modèles de prompt ou les serveurs d’outils.
- Absence de garde-fous : Les agents agissent de manière autonome et sollicitent souvent des outils auxquels vous ne vous attendiez pas ou accèdent à des données pour lesquelles ils ne disposent pas des autorisations nécessaires.
- Aucune responsabilité : « Qui a fait quoi ? » devient difficile à déterminer lorsque des actions sont effectuées par un agent agissant pour le compte d’une personne utilisatrice sur différentes applications et API.
Cette lacune en matière de visibilité montre pourquoi tant d’équipes se retrouvent bloquées avant la mise en production : créer un agent n’est qu’une partie du défi. Il est tout aussi important de contrôler à quoi il peut accéder et de prouver pour qui il a agi, dès lors qu’il commence à effectuer des actions concrètes dans les applications et les données de l’entreprise.
Considérations architecturales pour la sécurité de l’IA en entreprise
Bien que Frontier d’OpenAI propose un framework pour gérer les agents, il introduit des défis architecturaux qui dépassent les limites opérationnelles d’une seule plateforme d’IA :
- Normes de gouvernance indépendantes : confier au fournisseur du modèle le rôle d’auditeur principal de la sécurité peut créer des problèmes de contrôle interne. Pour maintenir des normes de conformité homogènes, les entreprises ont besoin d’une couche de sécurité qui fonctionne indépendamment du modèle d’IA sous-jacent.
- Interopérabilité sur différents modèles de la pile : Frontier est optimisé pour l’écosystème OpenAI. À mesure que les entreprises adoptent une stratégie multi-modèle (p. ex. Claude, Gemini ou des alternatives open source), elles ont besoin d’une couche d’identités indépendante des fournisseurs afin de conserver la visibilité et le contrôle sur l’ensemble de leur environnement.
- Gestion unifiée du Lifecycle Management des identités : Si une plateforme peut gérer les autorisations au sein de son propre écosystème, les agents interagissent avec l’ensemble de l’entreprise, y compris les systèmes RH et l’infrastructure cloud. Gérer ces agents comme des identités à part entière au sein d’un système centralisé permet de maintenir un contrôle cohérent des politiques sur l’ensemble de votre stack.
Pourquoi l’identité devient le point de contrôle des agents autonomes
La gestion des accès sur des environnements complexes n’est pas un défi nouveau. Depuis des décennies, les fournisseurs d’identité se concentrent sur la mise en place d’un point de contrôle central destiné à sécuriser chaque politique d’accès pour les utilisateurs, les applications et les ressources. Et aujourd’hui, cela s’étend aux agents d’IA. À mesure que les agents d’IA se multiplient, les mêmes principes s’appliquent, mais avec de nouvelles exigences :
- Identité forte pour les agents
Les agents doivent disposer d’identités distinctes (pas de comptes partagés) afin que vous puissiez attribuer la responsabilité, appliquer une politique et auditer les activités. - Principe du moindre privilège, appliqué en continu
Accorder un accès ponctuel ne suffit pas. Les autorisations des agents doivent être définies avec précision, limitées dans le temps et réévaluées en fonction de l’évolution des risques. - Gestion sécurisée des tokens
Si les agents doivent appeler des outils et des API, la gestion des tokens doit être centralisée, afin de limiter les fuites et d’éliminer les secrets à longue durée de vie. - Supervision humaine pour les actions sensibles
Certaines actions doivent nécessiter une authentification renforcée ou une approbation asynchrone, en particulier lorsqu’un agent fonctionne de manière autonome.
Ces agents ont besoin des mêmes contrôles du cycle de vie que les identités humaines (provisioning, politique, gouvernance, surveillance et déprovisioning), ainsi que de garde-fous renforcés, car ils agissent plus rapidement et à plus grande échelle.
Ce que cela implique pour les responsables technologiques
Bien que l’annonce d’OpenAI confirme l’avènement de l’ère agentique, cela ne doit pas se faire au détriment du contrôle. Lorsque l’identité est liée exclusivement à la plateforme sur laquelle les agents sont créés, vous perdez la supervision indépendante nécessaire à une gouvernance complète. Cela crée une faille de visibilité majeure qui laisse la porte ouverte à des « agents clandestins » développés en dehors de l’écosystème OpenAI et pouvant opérer sans être détectés ni gérés.
Pour évoluer en toute confiance, les responsables IT et sécurité doivent s’appuyer sur une couche d’identités neutre afin de gérer en toute sécurité ces agents d’IA prêts pour la production dans un environnement de plus en plus distribué, multicloud et multi-fournisseur.
Comment sécuriser l’IA ?
Okta et Auth0 vous offrent tout ce dont vous avez besoin pour sécuriser chaque agent et l’ensemble des agents. Nous proposons une solution à double volet qui considère les agents d'IA comme des identités à part entière, permettant aux entreprises de gérer l'ensemble du cycle de vie des agents, depuis la première ligne de code jusqu'à leur retrait à l'échelle de l'entreprise.
Contactez un expert Okta pour en savoir plus et découvrir la démo.
