Schatten-KI ist der Einsatz von Tools für künstliche Intelligenz, LLMs oder autonomen KI-Agenten innerhalb einer Organisation ohne ausdrückliche Genehmigung, Steuerung oder Aufsicht durch IT- und Security-Teams.
Shadow KI spiegelt das Kernkonzept der unautorisierten Software wider, die in der Schatten-IT zu finden ist, erstellt aber ein komplexeres Risikoprofil. Herkömmliche Filesharing-Apps funktionieren passiv, während generative KI-Tools zunehmend agentenbasierte Funktionen unterstützen. KI-Agenten verarbeiten große Mengen an firmeneigenen Daten, lösen komplexe Probleme und handeln autonom im Namen der Benutzer. Anbieterrichtlinien und Kontotypen definieren, ob die übermittelten Daten aufbewahrt, protokolliert oder möglicherweise für das Modelltraining verwendet werden.
Agentengesteuerte Workflows können zu schlecht überwachten Datenausgangspfaden führen, die herkömmliche Sicherheitskontrollen umgehen. Organisationen könnten davon ausgehen, dass ihre Daten innerhalb genehmigter Systeme verbleiben. In Wirklichkeit können Mitarbeiter unwissentlich geistiges Eigentum, Quellcode oder Kundendaten an öffentliche KI-Modelle weitergeben, um Aufgaben zu beschleunigen.
Jüngste Branchenuntersuchungen der Cloud Security Alliance zeigen, dass die meisten Organisationen keine formell verabschiedeten Richtlinien für die Verwaltung nicht-menschlicher Identitäten (NHIs) haben, sodass KI- und agentengesteuerte Identitäten weitgehend unkontrolliert bleiben.
Wichtige Erkenntnisse
- Die Schatten-KI hat sich weiterentwickelt: Sie umfasst jetzt autonome Agenten und nicht-menschliche Identitäten, die unabhängig von den Benutzern agieren.
- Die Identitätslücke: Das Fehlen von NHI-Verwaltungskontrollen erhöht die Abhängigkeit von langlebigen, nicht-rotierenden API-Schlüsseln und nicht verwalteten Dienstkonten, wodurch die Angriffsfläche erweitert wird.
- Daten- und Compliance-Risiken: Je nach Anbieterrichtlinien, Kontotyp und Konfiguration können übermittelte Daten protokolliert, gespeichert oder zur Verbesserung von Modellen verwendet werden, was potenziell zu einem Verlust geistigen Eigentums und zu Compliance-Verstößen führen kann.
- Die Lösung: Security-Teams müssen vom „Blockieren“ zum „Verwalten“ übergehen, indem sie Identity-zentrierte Kontrollen, automatische Erkennung und sichere Sandboxen implementieren.
Schatten-KI gegen Unternehmens-KI
Wie sich Schatten-KI von für Großunternehmen geeigneten KI-Initiativen unterscheidet.
Feature | Traditionelle / Unternehmens-KI | Schatten-KI |
|---|---|---|
Bereitstellung | Zentralisierte, strategische Implementierung durch IT- oder Data-Science-Teams. | Dezentrale, spontane Übernahme durch einzelne Mitarbeiter oder Abteilungen. |
Governance | Vorbehaltlich formeller Risiko-Bewertungen, rechtlicher Überprüfung und Datenverarbeitungsvereinbarungen (Datenverarbeitungsvereinbarungen). | Umgeht oft Beschaffungs-, Rechts- und Security-Review. |
Datenschutz | Daten werden oft isoliert oder innerhalb von Unternehmensinstanzen verarbeitet, die nicht für Modelltraining verwendet werden und vertraglichen Kontrollen unterliegen. | Daten können je nach Anbieter, Accounttyp und Nutzungsbedingungen aufbewahrt, geloggt oder zur Modellverbesserung verwendet werden, insbesondere wenn Verbraucher- oder kostenlose Accounts verwendet werden. |
Transparenz | Vollständige Protokollierung, Audit und Integration mit Identity and Access Management (IAM)-Systemen. | Eingeschränkte Transparenz für IT-Teams. Aktivität kann als Standard webbasiertem oder SaaS-Verkehr erscheinen, sofern keine identitätsbewussten Kontrollen vorhanden sind. |
Treiber der Schatten-KI: Low-Code, Agenten und Geschwindigkeit.
Die Schatten-KI wächst rasant und übertrifft die Entwicklung formeller Governance-Frameworks.
Einführung ohne Infrastruktur
SaaS-basierte Tools für generative KI benötigen keine bereitgestellte Infrastruktur zur Bereitstellung. Ein Mitarbeiter kann über eine Browsererweiterung oder einen kostenlosen Web-Account innerhalb von Sekunden auf erweiterte Argumentationsfunktionen zugreifen.
Der „Citizen Developer“ und die API-Ausbreitung
Die Entwicklung beschränkt sich nicht mehr auf technische Teams. Low-Code- und No-Code-Plattformen ermöglichen es Bürgerentwicklern, benutzerdefinierte Agenten und Integrationen zu entwickeln. Chatbots authentifizieren sich in der Regel über einzelne Benutzer-Sessions. Im Gegensatz dazu basieren automatisierte Workflows oft auf API-Keys oder OAuth-Token, die über die Session eines Benutzer hinaus bestehen bleiben und unverwaltete NHIs generieren.
Fernarbeit und der schwindende Perimeter
Die Belegschaft von heute ist zunehmend verteilt, wodurch der traditionelle Netzwerkperimeter geschwächt wird. Mitarbeiter, die im Homeoffice arbeiten, legen oft Wert auf Geschwindigkeit und Leistung, insbesondere unter Zeitdruck. Wenn sich zugelassene Tools langsam oder restriktiv anfühlen, wenden sich Benutzer nicht genehmigten KI-Alternativen zu, um ihre Arbeit zu erledigen. Dazu können Browsererweiterungen, LLM-Plugins oder Chatbots gehören, die sich in Unternehmenssysteme integrieren lassen und so nicht verwaltete nichtmenschliche Identitäten und zusätzliche Schatten-KI-Vektoren erstellen.
Risiken der Schatten-KI: Sicherheit, Compliance und Qualität
Unverwaltete KI birgt Risiken, die über Richtlinienverstöße hinausgehen. Insbesondere Agenten-Workflows erstellen de facto NHIs, wenn sie mit eingebetteten Anmeldedaten, API-Token oder delegiertem Zugriff ohne formelle Identitätsregistrierung arbeiten.
Zum Beispiel könnte ein Mitarbeiter einen benutzerdefinierten KI-Agenten mithilfe eines langlebigen API-Schlüssels mit internen Analyse- oder CRM-Systemen verbinden, um die Berichterstattung zu automatisieren. Dieser Agent agiert dann als NHI mit permanentem Zugriff, außerhalb der standardmäßigen Bereitstellungs-, Überprüfungs- oder Sperrprozesse.
Datenabfluss und Modelltraining
Das unmittelbarste Risiko besteht in der Datenexfiltration. Öffentliche LLM-Anbieter können Benutzereingaben zur Protokollierung, Sicherheitsüberwachung oder Modellverbesserung speichern, je nach den Richtlinien des Anbieters und dem Kontotyp. Wenn ein Mitarbeiter ein vertrauliches Dokument oder einen proprietären Code auf einen öffentlichen Chatbot hochlädt, verlassen diese Daten die Unternehmensgrenze. Je nach den Kontrollmechanismen des Anbieters können die Daten auch außerhalb des Governance-Modells der Organisation verbleiben.
Regulatorische Exposition
Verordnungen, darunter die DSGVO, HIPAA und die CCPA, legen strenge Anforderungen an die Verarbeitung, Speicherung und Weitergabe personenbezogener und sensibler Daten fest. Shadow AI kann diese Schutzmaßnahmen umgehen, wenn KI-Tools oder -Agenten regulierte Daten außerhalb genehmigter Workflows oder DPA verarbeiten.
Für Organisationen, die dem EU-Gesetz über künstliche Intelligenz unterliegen, entsteht ein zusätzliches Risiko, wenn nicht verwaltete KI-Systeme in regulierten oder risikoreichen Kontexten ohne dokumentierte Kontrollen, Transparenz oder menschliche Aufsicht eingesetzt werden. In diesen Fällen kann Shadow AI Unternehmen Datenschutz- und KI-spezifischen Compliance-Verstößen aussetzen.
Halluzinationen und Entscheidungsqualität
Schatten-KI kann die Entscheidungsqualität verschlechtern, wenn Ergebnisse ohne Validierung oder Aufsicht produziert werden. Die Ergebnisse ungeprüfter Tools können Halluzinationen oder veraltete Informationen beinhalten, insbesondere wenn ihnen eine fundierte Grundlage, abrufgestützte Ansätze oder eine menschliche Überprüfung fehlen. Wenn sich Mitarbeiter bei strategischen oder operativen Entscheidungen auf diese Ergebnisse verlassen, steigt das Risiko fehlerhafter oder suboptimaler Geschäftsergebnisse.
Governance-Framework: So sichern Sie Schatten-KI.
Organisationen können die Einführung von KI nicht einfach verbieten. Die Produktivitätssteigerungen sind zu bedeutend. Stattdessen müssen Sicherheitsverantwortliche von einer „Blockierungsmentalität“ zu einer „Managementmentalität“ übergehen.
Von Blockieren zu Aktivieren
- Zulässige Verwendung: Definieren Sie, welche KI-Tools zugelassen sind und welche verboten sind.
- Datenklassifizierung: Geben Sie an, welche Datentypen (z. B. öffentlich oder eingeschränkt) mit KI verwendet werden können.
- Least Privilege: Stellen Sie sicher, dass jeder KI-Agent, der sich mit Unternehmensdaten verbindet, eine eigene verwaltete Identity mit bereichsspezifischen Berechtigungen besitzt und keine gemeinsamen oder fest codierten Anmeldedaten verwendet.
Sichtbarkeit: Identitätsorientierte Überwachung
Herkömmliche Netzwerküberwachung kann mit agentengesteuerten Workflows nicht Schritt halten. Organisationen benötigen identitätsorientierte Transparenz, die menschliche Benutzer und KI-Agenten über App-zu-App-Verbindungen hinweg trackt, um Sicherheitslücken zu reduzieren.
Einbindung der Mitarbeiter in die Unternehmensführung
Strikte KI-Verbote können das Verhalten von Schatten verstärken. Erfolgreiche Programme verfolgen einen stärker kooperativen Ansatz:
- Bereitstellung von Alternativen: Bieten Sie für Großunternehmen geeignete, genehmigte KI-Tools an.
- Sandbox-Umgebungen: Erstellen Sie sichere KI-Labore, in denen Mitarbeiter experimentieren können, ohne Produktionsdaten preiszugeben.
- Bildung: Schulen Sie die Mitarbeiter in Bezug auf Datenschutz und Risiken für geistiges Eigentum, nicht nur in Bezug auf die Durchsetzung von Richtlinien.
Die Zukunft: Von Chatbots zu Autonomen Agenten
Die Schatten-KI entwickelt sich weiter. Der Fokus verlagert sich von unautorisierten Chatbots auf unautorisierte autonome Agenten.
Trends, die Sie im Auge behalten sollten
- Agentic AI: KI-Agenten können jetzt mehrstufige Workflows ausführen.
- Ausbreitung von Anmeldedaten über Agenten: Wenn sich KI-Agenten und andere NHIs mit Anwendungen verbinden, kann die Token-Ausbreitung zunehmen, wodurch sich die Angriffsfläche für nicht-menschliche Identitäten erweitert. Die Verwendung vorübergehend gültiger Anmeldedaten oder des Workload-Identitätsverbunds kann dieses Risiko mindern.
Mögliche Lösungen
Um KI abzusichern, müssen Agenten als erstklassige Identitäten behandelt werden:
- Automatisierte Erkennung: Kontinuierliche Identifizierung nicht verwalteter NHIs, einschließlich KI-Agenten, Service-Accounts und API-basierter Workloads.
- Identity control planes: Zentralisieren Sie Authentifizierung, Autorisierung und Lebenszyklusverwaltung für menschliche und nicht-menschliche Identities, einschließlich KI-Agents, Service-Accounts und anderer Workloads.
- App-übergreifender Kontext: Erzwingen Sie den Zugriff mit den geringsten Rechten auf Grundlage des Aufgabenkontextes, der Benutzerdelegierung und agentenspezifischer Berechtigungen.
Häufig gestellte Fragen
Ist Schatten-KI bösartig?
In den meisten Organisationen entsteht Schatten-KI ungewollt. Mitarbeiter nutzen KI-Tools, um schneller zu arbeiten, Termine einzuhalten oder bestimmte Probleme zu lösen, wenn genehmigte Optionen nicht verfügbar sind. Schatten-KI stellt nicht aufgrund der Absicht ein Risiko dar, sondern weil sie ohne Sichtbarkeit, Steuerung oder konsistente Sicherheitskontrollen stattfindet.
Beseitigt die Verwendung eines KI-Tools für Unternehmen das Schatten-KI-Risiko?
Sogar zugelassene KI-Plattformen können Schatten-KI einführen, wenn Mitarbeiter sie mit nicht genehmigten Datenquellen verbinden, benutzerdefinierte Agenten ohne Überprüfung erstellen oder Anmeldeinformationen auf unbeabsichtigte Weise wiederverwenden. Die Governance muss über die Genehmigung von Tools hinausgehen und umfassen, wie KI konfiguriert, abgerufen und integriert wird.
Wann wird aus der Perspektive der Sicherheit ein KI-Tool zu einem KI-Agenten?
Ein KI-System wird zu einem Agenten, wenn es mehrstufige Workflows autonom ausführen, den Kontext über die Schritte hinweg aufrechterhalten oder Aktionen auf anderen Systemen ohne kontinuierliche menschliche Eingabe ausführen kann. Dabei sollte es als NHI mit definierten Berechtigungen, Authentifizierung und Überwachung behandelt werden.
Warum sind Identitätskontrollen entscheidend für die Verwaltung von Shadow KI?
Netzwerk- und Anwendungskontrollen allein können KI-Agenten, die systemübergreifend arbeiten, nicht steuern. Identität bietet eine konsistente Durchsetzungsebene sowohl für menschliche Benutzer als auch für KI-Agenten. Durch die Implementierung identitätsbasierter Authentifizierung und Autorisierung können Unternehmen sicherstellen, dass KI-Systeme nur auf Daten zugreifen und nur Aktionen ausführen, die vom menschlichen Benutzer oder Dienst, den sie repräsentieren, erlaubt sind.
Sichern Sie Ihre KI-Strategie mit Okta
Mit der Weiterentwicklung der KI von passiven Werkzeugen zu autonomen Agenten wird die Identität zur primären und am besten skalierbaren Kontrollebene. Die Okta-Plattform hilft Unternehmen dabei, Schatten-KI von einem unkontrollierten Risiko in eine kontrollierte Fähigkeit zu verwandeln, indem sie die nicht verwalteten nicht-menschlichen Identitäten (NHIs) und API-Schlüssel identifiziert, die KI-Agenten und App-zu-App-Verbindungen in der gesamten Umgebung ermöglichen, und nicht-menschliche Identitäten mit granularen, identitätsbasierten Richtlinien steuert.
